Cortix

Cortix nous révèle que bien que les fondeurs de processeurs, notamment AMD, aient abandonné la notion de P-rating il est quand même utile de rappeler la définition de ce terme. Le P-rating est en fait un terme pour désigner la performance d'un processeur et non sa fréquence réelle. En prenant un exemple, le processeur Athlon 2600+ d'AMD est cadencé à une fréquence de 1,9 Ghz et non 2,6 Ghz. Théoriquement, selon son concepteur, ce processeur atteindrait les performances d'un processeur ayant une fréquence de 2,6 Ghz. Selon certains experts les performances des processeurs ne sont pas seulement le résultat d'une fréquence élevée mais il faut aussi prendre en compte les instructions par cycle d'horloge ou IPC. Des calculs permettent de connaître la vraie fréquence des processeurs en connaissant leur IPC ou leur P-rating. Toutefois AMD a abandonné le P-rating et annonce désormais la fréquence réelle de ses processeurs. La tendance est maintenant aux processeurs multi-cores que ce soit chez Intel ou AMD. Cortix rappelle qu'il est toutefois utile de souligner que ce n'est pas qu'un processeur a plus de cores qu'un autre qu'il est plus performant. Des tests ont en effet prouvé que des processeurs possédant 4 cores n'atteignaient même pas le niveau de performances de certains processeurs ayant 2 cores. Ce sont là des choses qui peuvent faire tourner la tête aux néophytes mais Cortix estime qu'il est cependant nécessaire de comprendre ces définitions pour ne pas se tromper.